Τι μας λέει πραγματικά ο «νόμος του Κάνινγκχαμ» για το πώς αλληλεπιδρούμε στο Διαδίκτυο

Είμαι βέβαιος ότι είστε εξοικειωμένοι με το XKCD κόμικ 'Duty Calls' στην οποία ένας χρήστης του διαδικτύου πληκτρολογεί με πάθος αργά το βράδυ γιατί «κάποιος είναι λανθασμένος στο Ιντερνετ!' Το κόμικ απεικονίζει τον νόμο του Κάνινγκχαμ, το αξίωμα που λέει «ο καλύτερος τρόπος για να λάβετε τη σωστή απάντηση στο Διαδίκτυο δεν είναι να κάνετε μια ερώτηση, αλλά να δημοσιεύσετε τη λάθος απάντηση».

Η αρχή πίσω από τον Νόμο του Κάνινγκχαμ δεν είναι καινούργια – υπάρχει ακόμη και ένα γαλλικό ρητό που μεταφράζεται σε «κήρυξε το ψέμα για να μάθεις την αλήθεια» – αλλά παρόλο που είναι καλά εδραιωμένος, ο νόμος του Κάνινγκχαμ δεν είναι σχεδόν ένας αποτελεσματικός τρόπος συλλογής πληροφοριών στο Διαδίκτυο – και στην πραγματικότητα μας λέει περισσότερα για το πώς το Διαδίκτυο φαίνεται να μας καλεί να διαφωνήσουμε για τα πάντα.

Η φιλοσοφία πίσω από τον νόμο του Κάνινγκχαμ

Το να δημοσιεύσετε ένα ψέμα για να φτάσετε σε μια αλήθεια λειτουργεί (μερικές φορές) επειδή στους ανθρώπους αρέσει να φαίνονται πιο έξυπνοι από τους άλλους. Όμως, ενώ η βιασύνη της ντοπαμίνης και της αυταρέσκειας που έρχεται με το να κάνει έναν ξένο να αισθάνεται ηλίθιο είναι ένα ισχυρότερο κίνητρο από το να απαντάς ειλικρινά σε μια ερώτηση, οι ουσίες αυτών των απαντήσεων είναι πιθανό να είναι πολύ χειρότερες. Αυτό σημαίνει ότι παρόλο που ο αριθμός των ατόμων που δημοσιεύουν εσκεμμένα εσφαλμένες πληροφορίες για να αναζητήσουν τις σωστές απαντήσεις είναι πιθανώς μικρός, δεν μπορείτε πραγματικά να εμπιστευτείτε τις έντονες διορθώσεις που δημοσιεύονται ως απάντηση σε οποιαδήποτε δυσάρεστη γνώμη συναντάτε στο διαδίκτυο, ακόμα κι αν έχει δοθεί ειλικρινά.

Γιατί ο νόμος του Κάνινγκχαμ δεν λειτουργεί

• Διαψεύδει τον εαυτό του. Ο νόμος του Κάνινγκχαμ αποδίδεται σε Ο Γουόρντ Κάνινγκχαμ , ο άνθρωπος που δημιούργησε το πρώτο διαδικτυακό wiki , μέσω πρώην στελέχους της Intel Steven McGeady , ο οποίος συνεργάστηκε με τον Κάνινγκχαμ τη δεκαετία του 1980. Αλλά ο Κάνινγκχαμ λέει ότι δεν το είπε ποτέ και δεν το πιστεύει. «Ποτέ δεν πρότεινα να κάνω ερωτήσεις δημοσιεύοντας λάθος απαντήσεις», λέει ο Κάνινγκχαμ σε ένα βίντεο, «πρόκειται για ένα λάθος που διαψεύδει τον εαυτό του με τη διάδοση μέσω του Διαδικτύου ως νόμου του Κάνινγκχαμ».
  
  
• Δεν είναι «νόμος». Εάν ο καλύτερος τρόπος για να λάβετε μια σωστή απάντηση στο διαδίκτυο ήταν πραγματικά να δημοσιεύσετε μια λάθος απάντηση, δεν θα υπήρχαν τόσα πολλά ψέματα στο διαδίκτυο.
  
  
• Είναι περισσότερο κόπος από όσο αξίζει. Εάν έχετε μια πραγματική ερώτηση, το να δημοσιεύσετε ένα παραπλανητικό ερώτημα κάπου στο διαδίκτυο και να ελπίζετε ότι κάποιες σπασμωδικές ειδοποιήσεις είναι πολύ μεγαλύτερο πρόβλημα από το να αναζητήσετε μόνοι σας την απάντηση. Και τα εύκολα ελεγχόμενα γεγονότα είναι ο μόνος τρόπος με τον οποίο ο «νόμος» είναι έστω και οριακά χρήσιμος. Για πιο περίπλοκες ερωτήσεις, ο νόμος του Cunningham είναι εντελώς άχρηστος.
  
  
• Οι διορθωτές του Διαδικτύου δεν είναι σχεδόν ποτέ πραγματικοί ειδικοί. Το κίνητρο ενός απαντητή του Cunningham είναι πιθανό να είναι κάτι σαν «Θα δείξω τους !» αλλά το «να βάζουμε τους ηλίθιους στη θέση τους» είναι κυρίως αρμοδιότητες ανασφαλών ανθρώπων που έχουν χρόνο στα χέρια τους. Οι άνθρωποι που έχουν ένα υπόβαθρο σε έναν περίπλοκο τομέα είναι πολύ πιο πιθανό να αναστενάσουν και να κουνήσουν το κεφάλι τους με θλίψη παρά να διορθώσουν κάποια rando post στο facebook. Η αλληλεπίδραση με όλους όσοι πιστεύουν ότι κάτι ηλίθιο στο διαδίκτυο θα έπαιρνε μια ζωή και δεν θα είχε καμία διαφορά, επομένως οι περισσότεροι ειδικοί δεν το κάνουν. Αυτό αφήνει να απαντήσουν μόνο οι ερασιτέχνες και οι παιδαγωγοί που τα γνωρίζουν όλα.
  
  
• Όσο πιο περίπλοκη είναι η ερώτηση, τόσο πιο πιθανό είναι να είναι λανθασμένες οι απαντήσεις. Αν δημοσιεύσετε κάτι σαν «Ο καπιταλισμός είναι το καλύτερο οικονομικό σύστημα» θα έβγαζε ένα σωρό ένθερμους μαρξιστές από το κιμπούτς τους για να σας πουν πώς κάνετε λάθος, αλλά αν προσελκύσετε κάποιους πραγματικούς οικονομολόγους, η απάντησή τους θα ήταν κάτι σαν «εξαρτάται» ή 'Είναι περίπλοκο.'
  
  
• Τι θέλουμε να είναι αλήθεια έναντι της αλήθειας: Οι θάλαμοι ηχούς που προέρχονται από πλήθος όπως το Reddit και το Twitter είναι διαβόητες για τη διάδοση παραπληροφόρησης. Οι άνθρωποι τείνουν να ψηφίζουν υπέρ/μου αρέσει/μοιράζονται πράγματα που τους αρέσει θέλω να είναι αληθινό, σε αντίθεση με την πραγματική αλήθεια, οπότε το αν η διόρθωση στην ερώτησή σας είναι ορατή συχνά έχει να κάνει περισσότερο με το πόσο δημοφιλής είναι παρά με την αυθεντικότητά της.
  
  
• Κρυμμένα κίνητρα και άβολες αλήθειες: Απέχω πολύ από το να είμαι ειδικός, αλλά έχω εργασιακή γνώση του σεναρίου του είδους — πήγα στο σχολείο για αυτό και ασχολήθηκα επαγγελματικά για λίγο. Συνήθιζα να επισκέπτομαι φόρουμ σεναριογράφου και μια μέρα απάντησα ειλικρινά στην ερώτηση ενός χρήστη σχετικά με την πιθανότητα να ζήσω ως σεναριογράφος όσο ζούσα στα Midwest. Αυτό συναντήθηκε με έναν συντριπτικό αριθμό εξαγριωμένων αναρτήσεων τόσο από νεοσύστατους σεναριογράφους όσο και από ειδικούς σεναριογράφους που μου είπαν ότι δεν ήξερα για τι μιλούσα και ότι είμαι εντελώς ηλίθιος.
  
  Ήταν το αντίθετο του νόμου του Κάνινγκχαμ: Ι ξέρω Είναι εξαιρετικά ασυνήθιστο ότι κάποιος βγάζει χρήματα ως σεναριογράφος, ειδικά αν δεν είναι στο Λος Άντζελες ή στη Νέα Υόρκη, αλλά αν διαβάσετε το φόρουμ, θα συμπεράνατε το αντίθετο. Οι χρήστες δεν ήθελαν να τους πουν ότι πιθανότατα δεν θα συμβεί για αυτούς. Οι «ειδικοί» είπαν ότι και εγώ έκανα λάθος, γιατί βγάζουν χρήματα από βιβλία και σεμινάρια που βασίζονται στα σημάδια τους, πιστεύοντας στην πιθανότητα επιτυχίας του κινηματογράφου. Οι περισσότεροι οποιοσδήποτε με επαγγελματική εμπειρία θα συμφωνούσε μαζί μου, αλλά είχαν φύγει εδώ και καιρό από το φόρουμ, χωρίς αμφιβολία αφού συνάντησαν την ίδια οργή κι εγώ. Το τελικό αποτέλεσμα: Για όποιον διαβάζει αυτό το φόρουμ, σύμφωνα με ειδικούς και συγγραφείς, το σενάριο είναι μια βιώσιμη πορεία σταδιοδρομίας.
  
  
• Διαδίδει ψέματα. Σε αυτό άρθρο για το περίγραμμα , ο Kevin Donnellan δοκίμασε τον νόμο του Cunningham και πέρασε μια εβδομάδα δημοσιεύοντας στοιχεία κακής πίστης στο διαδίκτυο με την ελπίδα να διορθωθούν. Ως επί το πλείστον αγνοήθηκε, αλλά μια ανάρτηση που έκανε σε μια ομάδα αστρονομίας στο Facebook δεν ήταν. Τράβηξε μια φωτογραφία ενός διαστημικού ηφαιστείου στην Αφροδίτη με τη λεζάντα: «3D προοπτική του Maat Mons στον Ερμή». Οι σχολιαστές δεν απάντησαν με 'Αυτό είναι στην Αφροδίτη, αδύνατο ηλίθιο'. Αντίθετα, η ανάρτηση έγινε like και σχολιάστηκε σαν να ήταν αληθινή. Λίγες ώρες αργότερα, κάποιος τον διόρθωσε, αλλά μέχρι να το έκαναν, όποιος από την ομάδα των 240.000 ατόμων είδε την ανάρτηση το πίστεψε και ενδεχομένως να το διέδωσε.
  
  
• Είναι χαμηλών τόνων τρολάρισμα. Τα κίνητρα των μεγαθήρων του Διαδικτύου είναι ξεκάθαρα να αποδείξουν ότι είναι πιο έξυπνοι από εσάς. Τι γίνεται όμως με τα κίνητρα των ανθρώπων που δημοσιεύουν ψεύτικες ερωτήσεις; Είναι ένα άλλο επίπεδο τρολάρισμα, αλλά είναι ούτως ή άλλως τρολάρισμα. Θα πρέπει να αποφεύγεται η συμβολή στον απαίσιο τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι συνδέονται μεταξύ τους στο διαδίκτυο. Με τον κίνδυνο να δημιουργήσουμε αντιφάσεις στην ενότητα σχολίων, μπορούμε να είμαστε καλύτεροι από αυτό.